Allegro ma non troppo

Carlo María Cipolla

Historiador italiano especializado en la historia de la economía. Nacido en Pavía. Obtuvo su primer puesto de profesor de historia económica en Catania a la edad de 27 años, dando inicio a una larga carrera académica en Italia y en el extranjero. En 1953 Cipolla viajó a los Estados Unidos por el Programa Fulbright y en 1957 se convirtió en profesor visitante en la Universidad de California en Berkeley, de la que dos años más tarde pasó a ser catedrático. Cipolla fue recibido como miembro en varias academias prestigiosas y en 1995 recibió el premio Balzan.

Fue un autor prolífico, creativo y con diversidad de intereses. Su autoridad fue siempre reconocida en la historia económica, especialmente en la historia del dinero y de la población, pero trabajó también en la historia de la tecnología, la alfabetización y los sistemas sanitarios.

A través de la historia económica, con un enfoque humanista de la misma, mostró un mayor interés en las causas que han provocado determinadas situaciones económicas y sociales a lo largo de la historia, que por hechos materiales y cifras concretas. Fue también conocido por sus artículos sobre la superpoblación y sus ensayos sobre la estupidez humana.

El libro se compone de un prólogo y dos ensayos. Lo podemos considerar como una reflexión sobre la sociedad y la vida.

En la primera parte del libro (el prólogo) se habla sobre lo trágico y lo cómico de la vida. Hace una distinción sobre los Griegos que “cultivaban el sentido trágico de la vida”, y los romanos, que no consideraban la vida como algo trágico sino como  “una cosa seria”.  Al final del prólogo da su propia opinión sobre lo que es la vida, se posiciona en una opinión intermedia (en el medio está la virtud y la sabiduría que decía Platón), y realiza un ensayo sobre el humor. En uno de los puntos en los que no estoy de acuerdo con el autor es cuando afirma que el humor es diferente a la ironía porque cuando uno es irónico se ríe de los demás, y cuando uno hace humorismo se ríe con los demás. No creo que la diferencia de –reírte de los demás- o –reírte con los demás- sea si tienes sentido del humor o simplemente eres irónico; más bien que está relacionado con la intención que tengas en cada momento, independientemente de si lo llamas humor o lo llamas ironía.

El primer ensayo titulado “El papel de las especias (y de la pimienta en particular) en el desarrollo económico de la Edad Media)”, trata del estudio de la historia económica. Relaciona cómicamente hechos históricos importantes con sucesos como el consumo de pimienta o el cinturón de castidad.

Los puntos que más interesantes me han parecido de este primer ensayo son:

-          La relación de la caída del Imperio Romano con el envenenamiento por plomo de la clase aristocrática romana. Aclara que el plomo si se ingiere o absorbe en dosis superiores a un miligramo al día puede provocar estreñimiento doloroso, pérdida de apetito, parálisis de las extremidades e incluso la muerte.

-          El atribuir que el nuevo milenio es considerado el milenio de la Europa Occidental gracias, en parte, a Pedro el Ermitaño, que promovió la cruzada para liberar la Tierra Santa de la opresión musulmana para restituir las vías de comunicación con Oriente y así restablecer  el comercio de Pimienta en Europa ya que tenía debilidad por ella.

-          En explicar que en todas las formas de migración humana existen unas fuerzas de atracción y des estímulo, siendo la pimienta la atracción, y el vino el estímulo.

-          El relacionar la expansión de la metalurgia en Europa y la fuerte expansión posterior con la idea del cinturón de castidad.  

-          Relaciona también el consumo de pimienta con la expansión del comercio, la tasa de crecimiento y de renta per cápita.

-          Afirma que: La pimienta, el vino y la lana eran los principales ingredientes de la prosperidad general, manteniendo naturalmente la pimienta el papel de lo que Marx ha llamado el motor de la historia.

La parte más cómica del primer ensayo y que más me ha gustado se resume en las siguientes líneas:

-          “Pedro comía poquísimo pan y se alimentaba tan solo de pescado y vino. Seguramente no tenía colesterol.”  

-          “Cuando uno está mareado, lo último que puede desear es enfrentarse con un pirata musulmán. Por esta razón, la mayoría de las cruzadas eligieron la vía terrestre.”

-          “Proverbio de la Edad Media: Fiarse de la propia mujer está bien, pero no fiarse está mejor.”

-          “Los cruzados encontraron en Oriente cosas interesantes, y olvidaron alegremente su patria y a sus mujeres, cinturón incluido” (Refiriéndose al cinturón de castidad)

-          “El aumento del consumo de pimienta incrementó el vigor de los hombres que, al verse rodeados de tan hermosas mujeres guardadas por sus cinturones de castidad, experimentaron un repentino y enorme interés por la elaboración del hierro; muchos se hicieron herreros lo que provocó, entre otras cosas, la creciente frecuencia del apellido Smith (herrero) en Inglaterra, Schmidt en Alemania, Ferrari, Ferrario, Ferrero o Fabbri en Italia, Favre, Febvre, Lefevre en Francia.

-          Los soberanos ingleses, por regla general, se aseguraban de que el buen vino estuviese reservado para su mesa y de que a los invitados se les sirviera el que se había estropeado.

El segundo ensayo, titulado “Las leyes fundamentales de la estupidez humana” trata sobre la conducta humana.

Se  distinguen cuatro tipos de personalidades,  y cinco leyes fundamentales sobre la estupidez humana.

Los cuatro tipos de personalidades son:

1. Inteligentes: Benefician a los demás y a sí mismos
2. Incautos: Benefician a los demás y se perjudican a sí mismos
3. Malvados: Perjudican a los demás y se benefician a sí mismos
4. Estúpidos: Perjudican a los demás y a sí mismos

Las cinco leyes fundamentales sobre la estupidez humana son:

1. “Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo".
2. “La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona".
3. “Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio".
4. “Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error".
5. “La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado".

De esta segunda parte destacaría los siguientes puntos:

-          Cuando comenta que la humanidad se encuentra en un estado deplorable y que siempre ha sido así.

-          La explicación que da sobre las diferentes actuaciones de las personas. Afirma que la mayor parte de las personas no actúa de un modo coherente. En determinadas circunstancias una persona actúa inteligentemente, y en otras como una incauta. La única excepción la representan las personas estúpidas.

-          Comenta que entre los burócratas, generales, políticos y jefes del Estado se encuentra el más exquisito porcentaje de individuos estúpidos.

-          Cuando explica que a lo largo de los siglos, en la vida pública y privada, innumerables personas no han tenido en cuenta el potencial nocivo de las personas estúpidas y esto ha provocado pérdidas incalculables a la humanidad. Las personas estúpidas ocasionan pérdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas, por consiguiente, la sociedad se empobrece.   

Este segundo ensayo me ha parecido menos entretenido que el primero. A parte de que el primer ensayo me pareció más interesante, también más divertido y mucho más cómico.

Destacaría del libro en general la clave de –Acción-Reacción- que se refleja, por cada acción se desarrollan una serie de circunstancias, y eso aparece reflejado en el libro en muchas ocasiones en las cuales se muestran como las acciones van encadenadas unas a las otras.

La primera parte te adentra en el mundo de la Historia de la Edad Media, contándote algunos de los acontecimientos más importantes de una forma original, amena y graciosa.

La segunda parte sin embargo es un ensayo que parece mucho más personal y en el que el autor expone más su opinión sobre la sociedad. Quizá es algo más técnico que el primero por la utilización de gráficas para la mayor comprensión del tema. Me ha resultado bastante aburrido de leer y además en la mayoría de las cosas no estoy muy de acuerdo. No creo que las personas sean clasificables, y el autor las cataloga en 4 tipos de personalidades, en todo caso, sus actitudes son catalogables, pero no las personas. Opino que el ser humano es impredecible totalmente en cada momento de su vida, por lo que nunca sabes lo que te puedes esperar de él. En lo que sí que estoy de acuerdo con el autor es que en ocasiones personas inteligentes se pueden comportar de una manera incauta, al igual que creo que personas malvadas o estúpidas en algún momento de su vida se pueden comportar de forma inteligente o incauta. Representamos una sociedad y además nos movilizamos en masa, lo que no quiere decir que no seamos cada uno únicos e inigualables con respecto al resto de la sociedad. Tampoco estoy de acuerdo cuando afirma que nunca debes subestimar el poder de un estúpido, creo sinceramente que nunca debes subestimar a nadie, no sabes el daño real que puede llegar a causarte, por la misma razón que he explicado antes, considero al ser humano impredecible.  

Como comenté al principio del trabajo, otro de los puntos en los que no estoy de acuerdo es en la distinción que hace el autor de humor e ironía, relacionando con palabra cómico con reírte con los demás, y la palabra ironía con reírte de los demás. Esta es una distinción que yo no veo, más bien yo relacionaría el humor con los chistes o las gracias que ves a primera vista, y a la ironía con el doble sentido de las cosas. En todo caso opino del tema que el sentido del humor siempre ha sido cosa de personas inteligentes.

A pesar de todo me ha parecido un libro interesante de leer aunque no entretenido (a excepción de algunos puntos del primer ensayo que ya he comentado arriba). A nivel cultural me ha enriquecido, sobre todo la primera parte que trata sobre la historia; y a nivel personal me ha hecho reflexionar sobre el por qué de las cosas y la influencia que nosotros mismos y la sociedad, tenemos en nuestra vida. De todas formas el profesor Cipolla no ha sido el único que ha hablado de este tema, en la antigüedad también se reflexionó ya sobre la estupidez humana y el poder de los estúpidos en la sociedad, por ejemplo los griegos, o el mismo Einstein (hecho que recoge el propio autor en el libro).